«запад не лучше». алтайский фармаколог рассказал о доказательной медицине

Итак, как проверить лекарство по базам данных?

1. Открываем любой регистр лекарственных средств, чтобы узнать МНН препарата, который вам назначили (подойдут ГРЛС, РЛС, «Видаль»). Выбираем его латинский вариант.
2. Используя базу данных медицинских исследований Pubmed, а также Справочник лекарственных средств Формулярного комитета РАМН и сайт FDA, ищем любые упоминания о препарате по его названию.

В Pubmed рекомендую сразу отфильтровать статьи, оставив для просмотра лишь рандомизированные исследования, метаанализы и систематические обзоры. Их отсутствие — плохой признак.

Еще один, даже более подозрительный симптом — отсутствие публикаций на английском языке (названия всех остальных приводятся в квадратных скобках) и преобладание авторов из России, стран СНГ, Китая, Индии, Ирана и развивающихся стран. Это беда многих препаратов со слабой доказательной базой: уровень научных исследований в медицине за пределами Европы и Северной Америки, к сожалению, не всегда высок, а отсутствие интереса англоязычных ученых к лекарству намекает на его бесперспективность.

Кроме того, обратите внимание на темы статей: если вы ищете информацию о лекарстве против тревожности, а Pubmed говорит, что препарат исследовался только как кардиологическое средство, это должно вызвать определенные сомнения. В справочнике Формулярного комитета найдите статью, посвященную вашему лекарству, и в ней внимательно изучите 5-й пункт

Он содержит заключение по эффективности препарата, подготовленное сотрудниками комитета. Минус этого источника в том, что справочник редко обновляется, поэтому в нем может отсутствовать актуальная информация по сравнительно новым лекарствам

В справочнике Формулярного комитета найдите статью, посвященную вашему лекарству, и в ней внимательно изучите 5-й пункт. Он содержит заключение по эффективности препарата, подготовленное сотрудниками комитета. Минус этого источника в том, что справочник редко обновляется, поэтому в нем может отсутствовать актуальная информация по сравнительно новым лекарствам.

Сайт FDA содержит статьи обо всех препаратах, которые зарегистрированы в США. Если вашего лекарства здесь нет, это плохой знак: FDA — весьма авторитетная в медицинском мире и строгая в отношении медикаментов организация, которая тщательно следит за качеством лекарств, выпускаемых на рынок. Присутствие лекарства в базе FDA — своеобразный знак качества. И не нужно думать, что FDA не регистрирует препарат только потому, что он российский, — фармацевтам из капиталистических стран нет дела до политических распрей; если отечественный препарат продемонстрирует впечатляющий результат в клинических исследованиях, его оторвут с руками в любой прогрессивной стране мира.

1. Собираем воедино и анализируем полученную информацию.

Оговорюсь, я привела лишь способ предварительной оценки доказательной эффективности лекарства. Он поможет без глубоких познаний в английском и без навыка чтения научных публикаций идентифицировать часть «фуфломицинов». И еще к части препаратов отнестись скептически. Разумеется, чтобы составить полное представление о лекарстве, нужно не только уметь читать научные статьи, но и отличать хорошие научные журналы от плохих и сверяться с международными клиническими рекомендациями по лечению вашего заболевания. Поэтому советую идти более простым путем.

А вот пользоваться всевозможными рекомендательными сервисами, где больные делятся впечатлениями от приема лекарств, категорически не советую. Помимо риска нарваться на фальсифицированный отзыв о лекарстве, вы можете пострадать от одного из когнитивных искажений, например, от так называемой «ошибки выжившего». Это когда к сведению принимается только та информация, которую до вас донесли, а ее суть экстраполируется на всю ситуацию в целом.

Что это[править]

Дружно запомним: если описание действия препарата гласит, что он что-то «улучшает» или «нормализует» или чему-то «способствует» — с высокой вероятностью вы держите в руках говно. Улучшение (кровотока, состояния сосудов/печени/почек/крови, памяти итд) — совершенно субъективный показатель, не имеющий ничего общего с научными данными, как и личное мнение любого человека.

Хорошие лекарственные средства действуют на что-то конкретное, что можно (в подавляющем большинстве случаев) пощупать и объективно определить: антикоагулянты не просто «разжижают кровь и улучшают кровоток», а строго и объективно изменяют численные характеристики состояния свёртывающей системы крови: МНО, АЧТВ и другие, в отличие от горячо любимых в России «сосудистых» препаратов, которые что-то улучшают просто по заявлению хитрого производителя.
Действие вакцины можно объективно измерить появлением в крови специфичных к ней антител, а спустя время точно так же объективно измерить их снижение, в отличие от «повышающих иммунитет» (также лишь со слов производителя) средств.
Антидепрессанты, вызывающие немало споров, имеющие и противоречивые данные клинических исследований, и неточно раскрытый механизм действия за пределами биохимических показателей, всё равно объективно оказывают эффект на эти самые показатели, который можно потрогать и измерить: если взять пациента на АД, открыть его голову, взбить в блендере мозг и потыкать туда анализатором, то уровень серотонина окажется достоверно выше, чем у человека в депрессии без таблеток.

Зато все препараты ниже имеют не только действие, но и обусловленные им побочные эффекты.

Как можно узнать о том, что назначенное лечение базируется на принципах доказательной медицины?

В законе России «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» четко прописано, что окончательное решение об исполнении рекомендуемого лечения принимается пациентом. Например, врач назначил прием Арбидола, но человек, сомневаясь в его эффективности, самостоятельно отказывается от его приема. Однако в этом же законе указано, что врач обязан доступно объяснять больному необходимость выполнения того или иного назначения. В России этот закон, к сожалению, далеко не всегда соблюдается.

Как среднестатистический непросвещенный в вопросах медицины человек может понять, насколько адекватно назначение доктора? К сожалению, многим пациентам сложно найти в России ту клинику, врачи которой четко следуют принципам доказательной медицины. Когда же можно сомневаться в правильности диагноза? Ответы на этот вопрос таковы:

Усомниться в заключении доктора следует в тех случаях, когда поставленный им диагноз не признан современной медициной (например, дисбактериоз или вегетососудистая дистония). В таких случаях можно попытаться обратиться к другому более квалифицированному специалисту. Но существуют и исключения из этого правила. Если специалист ставит вам диагноз «вегетососудистая дистония», детально объясняет причины возникновения симптомов и рекомендует консультацию психотерапевта или эндокринолога, то к мнению такого врача следует прислушаться и бежать от него не стоит. Ведь именно такой синдром может указывать на некоторые психические нарушения, а также ряд других заболеваний-первопричин, и тогда диагноз может быть абсолютно оправданным

Если же врач ничего толком не объясняет и сразу же выписывает десяток препаратов, то задуматься о необходимости смены лечащего доктора обязательно стоит.
Если поставленный диагноз является доказанным, то пациенту следует обратить внимание на составляющие плана лечения (препараты, процедуры, манипуляции и т. п.) и задать вопрос об их доказательности и эффективности

Ответы на этот вопрос помогут удостовериться в правильности назначений, так как владеющий навыками доказательной медицины врач сможет детально объяснить пациенту принципы действия тех или иных лекарственных средств, процедур и т. п. Если больной владеет английским языком, то он может проверить на соответствие доказательной медицине каждый медикамент по списку FDA, а если его там нет, то план терапии можно ставить под сомнение и обращаться за консультацией к другому врачу.

Термин «доказательная медицина» все еще остается непривычным для многих россиян и жителей стран постсоветского пространства. А ведь именно этот подход к борьбе с заболеваниями является золотым стандартом для диагностики, лечения и назначения тех или иных лекарственных средств и именно он действует в странах с развитой медициной. Только такое отношение к лечению пациентов будет гарантировать наибольшую эффективность проводимых мероприятий и улучшит показатели по выздоровлению. Кроме этого, введение в практику докторов принципов следования догмам доказательной медицины повысит безопасность лечения больных и существенно сократит количество врачебных ошибок.

Биологически активные добавки и гомеопатия — лекарствами не являются!

1. Аква марис — (морская вода)

2. Апилак. — БАД с недоказанной эффективностью.

3. Ново-пассит. Для простой настойки из трав стоит дороговато. При продвижении своего товара производитель активно использовал «индивидуальную работу с ключевыми специалистами и врачами».* Позиционируется как анксиолитик — психотропное средство, подавляющие тревогу, страх, беспокойство, эмоциональное напряжение. В состав Ново-пассита входит комплекс жидких экстрактов лекарственных растений (валериана лекарственная, мелиcса лекарственная, зверобой продырявленный, боярышник обыкновенный, пассифлора инкарната (страстоцвет), хмель обыкновенный, бузина черная) гайфенезинл. Именно гвайфенезину приписывается анксиолитическое действие препарата. Между тем, гвайфенезин является все лишь муколитиком и не может оказывать действия которое приписывается препарату. Впрчем пропустить перед сном немного спиртику — еще никому не мешало… Источник

4. Омакор — БАД

5. Лактусан — БАД

6. Церебрум композитум (пр-во Хеель Гмбх) , Неврохель, Валерианохель, Гепар- композитум, Траумель, Д искус, Канефрон, Лимфомиозот, Ма стодинон, Мукоза, Убихинон, Цель Т,Эхинацея, Грипп-хель и др. — Гомеопатия . не являются лекарственными препаратами, лечебным действием не обладают, обладают плацебо — эффектом, т.е. реакцией ожидания на применение — перечень подобных лекарств можно продолжать бесконечно…

Применение этих «лекарств» целиком и полностью на совести лечащего врача, с обязательным информированным согласием больного на применение (средств с недоказанной эффективностью). Хуже в том случае, если доказана неэффективность — тогда его назначать не рекомендуется. Вышеперечисленные препараты назойливо продвигаемые фармкомпаниями в нашей стране, несмотря на то, что большая часть этого списке нигде в мире больше их не применяют, кроме как в странах СНГ.

Что означает термин «неэффективные лекарства»?

Официального определения «неэффективные лекарства» не существует — поэтому попробуем сделать это самостоятельно. Неэффективные лекарства — это препараты, чья терапевтическая эффективность не была доказана в результате достоверных клинических испытаний, проведенных в полном соответствии с требованиями доказательной медицины. Говоря проще, лекарства с недоказанной эффективностью — «лекарства-пустышки».

К сожалению, в нашей стране не создана система мониторинга за побочными эффектами лекарственных препаратов, не отработаны процедуры контроля эффективности препарата, данные клинических исследований недостаточны или проведены с нарушениями, часто спонсированы фармкомпанией с заказанным результатом и ВЫ, приобретая назначенные врачом в аптеке препараты, являетесь в каком то смысле “подопытным кроликом”.

Отсутствие современного официального определения и списка неэффективных лекарств не снимает актуальности данной проблемы. Мы попытались самостоятельно составить перечень лекарств с недоказанной эффективностью. Этот список не является официальным. Данный список был составлен на основе Интернет публикаций ведущих экспертов нашей страны, а так же на основе публикаций независимых Интернет-ресурсов и в первую очередь на сайте Кокрановского сообщества. Мы постарались дать максимально подробные описания со ссылками на первоисточники. NB! Работа над ним продолжается, и он может содержать неточности.

Из резолюции Заседания Президиума Формулярного комитета РАМН от 16.03.2007 года

1. Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью – церебролизин, триметазидин, хондроэтинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокардин и др., в том числе, отпускаемые без рецепта;

Минздравовская шестерка

Для борьбы с коронавирусом SARS-CoV-2 Минздрав рекомендует фавипиравир, ремдесивир, умифеновир, гидроксихлорохин, азитромицин в сочетании с гидроксихлорохином, интерферон-альфа. Кратко вспомним, что известно об эффективности этих препаратов.

Ремдесивир

Сегодня это единственный препарат, который рекомендуют во всем мире. Эффективность его можно назвать скромной, многие ученые считают ее сомнительной. Это лекарство точно не помогает COIVID-19 средней тяжести. При тяжелом течении коронавирусной инфекции он, судя по всему, оно совершенно не улучшает шансы на выживание. Более раннее исследование, спонсированное производителем препарата, показало, что под действием ремдесивира симптомы болезни у тяжелых пациентов проходят в среднем на 4 дня раньше, чем у пациентов, которые получают стандартное лечение.

«Фактически новая версия рекомендаций была написана под ремдисивир, который провалил последние масштабные исследования. Но в США ему тоже выдали полноценное маркетинговое разрешение, так что молодцы все», — сказал медицинский токсиколог, научный редактор журнала «Российские аптеки» Алексей Водовозов в комментарии МедПорталу.

Что известно о ремдесивире, зарегистрированном в России для борьбы с COVID-19

Вспоминаем предысторию и разбираемся, какую пользу может получить пациент с коронавирусной инфекцией при применении этого противовирусного препарата прямого действия.

Читать статью

Фавипиравир

Российское исследование фавипиравира было опубликовано в конце августа. Согласно его результатам, на пятый день болезни коронавирус переставали выделять 62% пациентов с COVID-19 средней тяжести, которые получали препарат, и 30% пациентов, поучавших стандартную терапию. Переносимость лечения была нормальной. Ранее японское исследование продемонстрировало неубедительные результаты. В нестоящее время проводится несколько испытаний препарата. 

Подешевеют ли российские лекарства от COVID-19?

За последние три месяца стоимость российских аналогов фавипиравира — лекарства от COVID-19 с недоказанной эффективностью — снизилась вдвое, однако далеко не каждая российская семья может отдать 11 тысяч рублей за упаковку. Какие факторы повлияют на дальнейшее ценообразование российских лекарств от коронавируса?

Читать статью

Гидроксихлорохин

Уже сравнительно давно известно, что знаменитый «препарат Трампа» не оправдал надежд. Он не помог ни одной из групп пациентов с COVID-19 и оказался неэффективным в профилактике инфекции. ВОЗ прекратила его исследование еще в июле в связи с очевидной неэффективностью. Комбинация этого препарата с азитромицином тоже не показала желаемого эффекта. Кроме того, у нее обнаружили опасные побочные эффекты.

«Что касается гидроксихлорохина, то есть целая группа врачей, которые считают, что он эффективен для амбулаторного лечения. Но все адекватные исследования говорят о том, что гидроксихлорохин не только не помогает, он еще и вредит», — указал Водовозов. Он добавил, что из-за высокого спроса гидроксихлорохин практически исчез из оборота в России. Препарат жизненно необходим людям с аутоимунными патологиями, но его у них фактически отобрали. Таким образом, он используется там, где не надо и даже опасно, и не используется там, где надо.

Умифеновир

Этот препарат хорошо известен россиянам под торговым названием «Арбидол». В рекомендациях прямо указано, что «отсутствуют доказательства его эффективности и безопасности».

Альфа-интерферон

Альфа-интерферон сегодня никак нельзя назвать эффективным средством при COVID-19. Результаты маленького исследования этого препарата, которое было проведено в Китае, нельзя четко интерпретировать.

Ещё[править]

• Перечень-антипод
• Да, эта статья куда менее интересна, нежели про псевдопрепараты (см. две строчки выше), поскольку разоблачать тут нечего. Фармакологические подробности изучайте в фармсправочнике; пруфов на приведённые группы реально действующих препаратов не будет — это медицинский матан, который знает каждый врач. Не-врачам достаточно приведённого краткого описания, чтобы грамотно сформулировать вопрос врачу.
• Ещё раз повторюсь: в этой статье не все препараты, и даже не все группы препаратов, поскольку физически невозможно рассказать о них всех в одной статье.

Домашнее чтениеправить

О вреде рекламы лекарств и ответственном самолечении.

Список классных лекарств — это дело врачей.

Профессионалы  Врачи: Неврологи • Психиатры (Психотерапевты) • Терапевт • Уролог • Горлоухонос Объекты воздействия  Пациенты: Потенциальный • Глупый (Очень глупый) • Аддиктивный • Выпивающий • Красивая Псевдоврачи  Гомеопат • Пиявочник • Рефлексотерапевт • Уринотерапевт • ВИЧ-диссидент • Антивакцинатор • Остеопат Методы  Комплаенс • Доказательная медицина • Лечилки (Настоящие • Игрушечные • Таблетки) • Эвтаназия • Шкала Апгар • Профилактика • Массаж • Капельница • Визуализация Локации  Морг • Больница

Психофармакологические[править]

Основные статьи: Психиатрия, Неврология

Настоящие успокоительныеправить

Увы, фитопрепараты не входят ни в одну из этих групп.

Малыеправить

Основная статья: Анксиолитики

Транквилизаторы — бензодиазепины да небензодиазепиновые.

• БД: Хлордиазепоксид, Диазепам, Феназепам, Альпразолам, Нитразепам, Клоназепам, Оксазепам, Лоразепам, Мидазолам;
• Не-БД: Гидроксизин, Буспирон, Этифоксин.

Крепкиеправить

Основные статьи: Аминазин, Галоперидол

Нейролептики во главе с витамином Г и Аминазином.

• Типичные: Хлорпромазин, Галоперидол, Хропротиксен, Левомепромазин, Тиоридазин, Трифлуоперазин, Зуклопентиксол, Флупентиксол, Перфеназин;
• Атипичные: Кветиапин, Клозапин, Оланзапин, Рисперидон, Палиперидон, Сертиндол, Зипразидон, Арипипразол, Амисульприд, Сульпирид.

Седативныеправить

Основные статьи: Барбитураты, Гипнотики

Барбитураты и их друзья, смотрите основные статьи.

• Барби: Фенобарбитал, Бензобарбитал, Примидон;
• Иные (Z-drugs): Зопиклон, Золпидем, Залеплон.

Настоящие антиконвульсантыправить

Основная статья: АЭП

Препараты, использующиеся для лечения эпилепсии и некоторых других проблем, тесно переплетаются с нормотимиками.

• Мейнстрим: Карбамазепин (Окскарбазепин), Вальпроаты, Фенитоин, Этосуксимид, Габапентин;
• Нью-эйдж: Ламотриджин, Топирамат, Зонисамид, Леветирацетам, Лакосамид, Перампанел, Прегабалин.

Настоящие радостныеправить

К изменяющим настроение препаратам относятся две группы: первая его повышает, вторая — стабилизирует.

АДправить

Основные статьи: Антидепрессанты, Трициклики, СИОЗС

Группы антидепрессантов уже получили отдельные статьи.

• ТЦА: Имипрамин, Амитриптилин, Кломипрамин;
• ИМАО: Моклобемид;
• СИОЗ:
  • С: Флуоксетин, Пароксетин, Сертралин, Флувоксамин, Циталопрам, Эсциталопрам, Дапоксетин.
  • Н: Ребоксетин, Атомоксетин;
  • С и Н: Дулоксетин, Венлафаксин;
  • Н и Д: Бупропион;
• ССА: Тразодон;
• НаССА: Миртазапин, Миансерин.

Нормотимикиправить

Основная статья: БАР

Препараты, стабилизирующие настроение, используются для лечения противоположного депрессии состояния — мании:

• Литий — эталон ;
• Антиконвульсанты: Карбамазепин (и Окскарбазепин), Вальпроаты, Ламотриджин, Габапентин, Топирамат (Лирика не очень);
• Некоторые нейролептики: Рисполепт, Клозапин, Оланзапин, Кветиапин.

«А вдруг поможет?»

Алексей Водовозов в комментарии МедПорталу напомнил, что с самого начала пандемии в авторитетных медицинских журналах ученые заявляли, что даже в таких условиях мы не имеем права использовать лекарства из соображений «а вдруг поможет».

«У нас должны быть подтверждения тому, что это безопасно, и что у него есть клинический эффект. Если он есть, мы можем закрыть глаза на некоторые побочные эффекты», — подчеркивает эксперт.

«С точки зрения токсикологии меня в первую очередь интересует профиль безопасности лекарства. Фавипиравир не только неэффективен, у него целая гора побочных действий, начиная с тератогенного эффекта. Нужно в первую очередь доказать, что они безопасны, и мы не убиваем ими людей с COVID-19», — убежден Водовозов.

Кто и как определяет эффективность лечения, способа диагностики или фармакологического средства?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим простой пример лечения гриппа. Бороться или не бороться с этой инфекцией? Ранее ответ был утвердительным и для лечения недуга использовались противовирусные препараты вроде Тамифлю.

Однако последние исследования указывают на следующие факты:

• лечение вирусных инфекций вроде гриппа и ОРВИ не очень то и необходимо (разве что симптоматическое: сосудосуживающие капли в нос, жаропонижающие, усиленный питьевой режим и пр.);
• противовирусные средства (и далеко не все препараты такого рода) способны сокращать продолжительность болезни лишь на 2-3 дня;
• прием противовирусных средств не снижает вероятности возникновения вторичных инфекционных осложнений гриппа (например, пневмонии).

Теперь врачи назначают прием Тамифлю только при осложненном течении этой вирусной инфекции. При назначении таких лекарственных средств доктор должен четко давать ответы на такие вопросы: «Насколько полезно принимать это лекарство, и какие риски несет в себе его назначение?» Именно в случае лечения гриппа соотношение понятий «польза» и «риск» весьма спорные. И целесообразность назначения противовирусных средств крайне призрачная. Особенно это касается таких препаратов с недоказанной эффективностью, как Амиксин, Арбидол и пр.

Далее для понимания термина «доказательная медицина» рассмотрим понятие «классы рекомендаций». Оно отражает согласие врачей об эффективности и пользе методики терапии.

Первый класс подразумевает единогласие экспертов и достоверные доказательства эффективности на базе данных рандомизированных исследований. Это означает, что методика диагностики, терапии или фармакологический препарат является «надлежащим».

• Например, препараты на основе ацетилсалициловой кислоты понижают температуру. Это утверждение соответствует шкале А I, где I – это уровень доказательности, а А – класс рекомендаций.
• Если же мнения экспертов в определении уровня доказательности разнятся, то выставляется уровень доказательности II.
• В тех случаях, когда большая часть специалистов уверена в пользе метода или препарата, то говорят о классе A II.
• Если большая часть отрицает эффективность способа, то методу или лекарственному средству присваивается класс B II, который указывает на тот факт, что методика скорее вредна для пациента, чем полезна.

Решение о доказательности и присвоении того или иного класса занимаются экспертные органы:

• Всемирная организация здравоохранения;
• British Medical Journal;
• Общество критической медицины;
• Кокрановское сотрудничество и другие авторитетные организации.

Этими же ведомствами создаются и руководства для докторов (так называемые «гайдлайны»). Они базируются на наиболее надежных научных доказательствах, и чем весомей такие доказательства, тем более качественное руководство может получаться врачами.

Как проверяют эффективность лекарств?

Чтобы лекарственный препарат был признан эффективным и безопасным регулирующими органами в США и Европе, он проходит долгий и тернистый путь. Сначала вещество-кандидат тестируют на клетках (в пробирке/in vitro) и животных (in vivo), и если получают хорошие результаты, то начинают исследования на людях. Клинические исследования проходят в 4 фазы, включают сотни (для I и II фазы) и тысячи участников (для III и IV фазы), среди которых есть как здоровые добровольцы, так и пациенты с заболеваниями.

В этом видео от Общества по изучению рака Великобритании (Cancer Research UK) рассказывается о фазах клинических исследований.

(Осторожно, ролик на английском!)

В качественных исследованиях эффективность лекарства сравнивается с «пустышкой» (плацебо) или другим препаратом, признанным эффективным при данной болезни. Участники распределяются в группы случайным образом (рандомизация), при этом ни врач, ни пациенты не знают, какой группе досталось лекарство, а какой — плацебо. Такие исследования должны проводиться независимыми организациями, не связанными с компанией-производителем. Все это помогает бороться с ошибками и предвзятостью.

Как отличить БАД от настоящего лекарства

При этом я не оспариваю тот факт, что многие лекарственные растения обладают вполне доказанной эффективностью в лечении различных заболеваний. Например, трава зверобоя содержит вещества, которые официальная фармакология отнесла к антидепрессантам. Но, как правило, у каждого доказавшего свою пользу БАДа в какой-то момент появляется побратим среди лекарств. Другими словами, фармкомпании никогда не дремлют: если рецепт препарата им подсказывает сама природа, они с удовольствием берут его на вооружение. Поэтому, помимо травы зверобоя в фильтр-пакетах, в аптеке наверняка найдется безрецептурный антидепрессант на его основе, который куда проще дозировать и принимать без опасений за здоровье.

Отличить БАД от лекарства по названию или внешнему виду упаковки не всегда просто, поэтому никогда не спешите в аптеку сразу после того, как вышли из кабинета врача. Самый надежный способ отличить лекарство от биодобавки — выяснить его регистрационный номер. Это код, который государство присваивает каждому сертифицированному к продаже товару. Он указывается на странице препарата любого популярного интернет-справочника вроде РЛС или «Видаля».

Регистрационный номер обязательно должен быть указан и на самой коробочке с препаратом — на задней или боковой стенке. У лекарств и БАДов он отличается по формату:

У лекарств: П N015875/01, ЛСР-001431/07, ЛС-574937

У БАДов: Ки.77.99.11.003.Е.031432.06.11, К2.16.01.78.003.Е.005024.10.12, Ш 77.99.25.3.У.1082.8.04

Не стесняйтесь спрашивать о статусе средства у лечащего врача и у консультанта в аптеке. Они обязаны вам помочь, а если обманули, это повод написать жалобу.

Как узнать, что вам выписали лекарство с доказанной эффективностью

Но вернемся к «фуфломицинам». В медицине, как вы помните, действует «презумпция виновности». Вы ведь не будете покупать себе смартфон, который не включается в магазине, в надежде, что «вдруг я приду домой, и он у меня заработает?». Да, фармацевтика — сложная отрасль, но если к моменту, когда лекарство выпустили на рынок, его создатели не сумели провести убедительные исследования, указывающие на эффективность препарата, скорее всего, с ним что-то не так. При этом ситуации, когда вам назначают абсолютно новое средство, по которому не накоплено научных данных, крайне редки.

Внимание!

• Если все последующие шаги покажутся вам сложными (например, в силу дефицита времени или слабого знания английского языка);
• если результаты анализа информации о препарате противоречивые;
• если поиск по уже существующим спискам не дает результата, лучше все-таки потратьте деньги и приобретите препарат, который назначил вам доктор. Или проконсультируйтесь с другим доктором прежде, чем принимать решение. Так вы хотя бы обезопаситесь от вреда, который можно нанести себе саботажем лечения.

Как это работает[править]

Поскольку (к счастью) по-настоящему работающих препаратов примерно в тысячу раз больше, чем фуфломицинов, и у каждого есть с десяток синонимов, то здесь их всё равно не перечислить, тут представлены только группы, подгруппы и некоторые особо яркие представители.
Более того, многие из достойных препаратов заслуживают отдельных статей, и некоторые их уже получили.

Как пользоваться: поскольку нет смысла превращать сайт в фармакологический справочник, то по сути эта статья является дополнением к нему.

1. У вас в руках какой-либо препарат, и вы хотите узнать его принадлежность к фармакологии или псевдофармакологии?
   1. Проверяете его наличие в списке фуфломицинов здесь;
   2. Открываете инструкцию или фармсправочник, ищете его группу, затем читаете об этой группе в данной статье.
2. Наоборот, читаете тут про интересующую группу препаратов, открываете справочник и видите список всех препаратов в группе.

Такое упрощение сделано чтобы исключить дублирование тонн фармакологической инфы, которую человеческим языком всё равно не изложишь, плюс это даёт возможность удобно разделить препараты и не-препараты. Приятный момент в том, что в приведённых подгруппах серьёзных препаратов фуфломицины практически не встречаются, поскольку для них придуманы особые, шарлатанские подгруппы.

ИЛИ

Чуть более точный алгоритм:

1. Ищем МНН интересующего препарата;
2. Пытаемся ввести его латиницей в гугл, он, родимый, подскажет, как оно правильно по-английски;
3. Вбиваем это дело на rxlist.com (наш РЛС любит на него ссылаться   , (скрин));
4. Поиск выдал ноль результатов? Это означает, что препарат не известен в США — если 320 миллионов американцев живут без него в условиях качественной медицины, то и вы проживёте.

Метод не без исключений, но в 99% случаев оправдывает себя.

ИЛИ

Идём на сайт Общества фармакоэкономических исследований, где у них есть своя неплохая база препаратов по данным Формулярного Комитета РАМН, и проверяем понравившиеся таблетки там: rspor.ru.

ИЛИ

Дополнительно можно взглянуть в ВОЗовский список основных лекарств .

Что такое препараты с недоказанной эффективностью?

Это лекарства, которые не прошли вышеописанный путь. Причин тому несколько: либо их эффективность и безопасность не проверялись в качественных исследованиях, либо в ходе них препараты были признаны неэффективными. Такие лекарства не встретить в международных базах данных и рекомендациях по лечению.

Небольшой (и далеко не полный) список популярных лекарств с сомнительной эффективностью:

• иммуностимуляторы/иммуномодуляторы и некоторые противовирусные средства: амиксин, ингавирин, кагоцел, арбидол, полиоксидоний, панавир, галавит;

• препараты, защищающие печень (гепатопротекторы): карсил, эссенциале, фосфоглив;

• препараты для улучшения работы памяти и мозга (ноотропы): церебролизин, фенотропил, фенибут, пирацетам, глицин;

• антиоксиданты и средства, «выводящие токсины» (детоксиканты): мексидол, милдронат, реамберин, ремаксол;

• ферменты: вобэнзим, лонгидаза;

• гомеопатия: анаферон, оциллококцинум, стодаль, импаза;

• средства советской медицины: корвалол, валокордин, валидол, дибазол.

Подробный перечень препаратов с сомнительной эффективностью приведен на портале Encyclopatia. Он является наиболее полным в рунете и неплохо аргументирован, хотя редко обновляется, и в нем могут встречаться ошибки.

Конечно, медицина не стоит на месте, и можно предположить, что эффективность и безопасность сомнительных препаратов может быть доказана в качественных исследованиях годы спустя. Но это будет возможно только после ужесточения проверки исследований и регистрации лекарств в России. А тем временем такие препараты уже лежат на полках аптек и успешно продаются. Это плохо, потому что:

Тамифлю

Аппарат эффективен, вот только в аннотации к препарату, в побочных эффектах указано лишь тошнота и рвота

На самом же деле, исследования показывают, что препарат имеет куда больше побочных эффектов, о которых нас почему-то предупреждать не хотят.

• Тошнота, рвота, бессонница, головокружение, диарея, вялость, головные боли, боль в горле, кашель, боль в животе.
• Данные постмаркетинговых исследований препарата 2006 года (преимущественно полученные в Японии) свидетельствуют о высоком риске, в особенности у детей, развития нарушений сознания (психотические реакции, делирий). В связи с этим Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами США (FDA) и компания-производитель препарата проинформировали работников здравоохранения о внесении изменений в аннотацию к препарату.

После перового пункта из списка побочных эффектов невольно задумаешься, а так ли уж страшен грипп по сравнению с последствиями приёма данного препарата?

Анаферон

До 2012 года был включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, исключен из Перечня на 2012 год по просьбе производителя.

А вот истинное описание состава препарата:

Приведу ещё несколько не столько популярных названий гомеопатических средств:

• Гирель (гомеопатические таблетки)
• Иммунал (капли и таблетки)
• Деринат
• Афлубин
• Инфлюцид
• Колденфлу
• Имудон
• Ирс 19

Вся информация взята из открытых источников в сети Интернет. А вот, кстати, ещё интересная заметка в журнале Esquire, но как, всегда, с политическим подтекстом.

Интересная информация, не правда ли. И всего-то потребовалось полчаса времени и немного усидчивости, а сколько нового узнал. Проще людей, в общем-то, не лечить, а пичкать плацебо, глядишь само пройдёт.

Это кстати меньшее из двух зол, т. к. некоторые противовирусные препараты, которые действительно оказывают воздействия на вирусы гриппа, имеют, к сожалению, ряд побочных эффектов. Поэтому, как правило, не очень часто рекомендуются врачами. Потом ещё и от побочных эффектов лечить ведь придётся.

Ну, чтобы не быть голословным, приведу пару примеров.

На сайте одной из аптек, я нашёл список противовирусных средств для борьбы с гриппом. Приведу парочку названий, которые постоянно на слуху:

• Тамифлю
• Амиксин

Простой поиск выдаёт интересные результаты.

Синтетические витамины

В России витамины — это огромный рынок, они назначаются в немереных количествах в основном здоровым людям и без показаний. Однако синтетические витамины не тождественны натуральным и польза от их приема сильно преувеличена. Первые сведения о вреде синтетических витаминов появились в 1994 году, когда финские ученые пытались проанализировать эффект витамина Е для профилактики рака легких у курящих. Результат был потрясающим — вместо снижения риска, прием витамина Е увеличил заболеваемость на 18%. Израильская группа ученых пришла к выводу, что сочетание витамина С+Е на 30% ускоряет прогрессирование атеросклероза сосудов головного мозга и шеи. Крупное исследование, проведенное в США, Дании, Сербии на 170 тысячах испытуемых показало, что А+Е витамины в сочетании, увеличивает на 30% риск рака кишечника.

Василий Власов «Пользы от приема поливитаминов нет»